最近，联系到一位人大代表，同她讨论同性婚姻提案的事情。她去找其他代表商议了一下，认为时机还不成熟，准备作为立法建议提交，而建议只要她一个人署名就可以提交了，不需要30位代表联署才能正式立案。我还会将同志活动积极分子白咏冰送来的三大本同志支持同性婚姻立法的签名簿一并交给她。

　　与此同时，我又起草了另一份关于敦促民政部门批准同性恋社团正式注册的建议。以下是该建议草稿：

　　关于敦促民政部门批准特殊性倾向人群注册成立社团的建议

　　目前我国存在一些具有特殊性倾向的人群，即国际上通常以LGBT（女同性恋者、男同性恋者、双性恋者、易性者）称之的人群。这些人群由于其与众不同的性取向，有特殊的需求，也比较容易受到歧视。在各国，他们都有合法注册的社团，中国也应当批准他们注册成立社团。理由如下：

　　第一，根据中华人民共和国宪法，公民有结社的自由权利。由于这些具有特殊性取向的人是公民，所以他们应当拥有注册成立社团的权利。

　　第二，此类人群有成立社团的需求。目前，在全国各地已经有大量由这些人群组成的非正式组织存在，如他们的义工组织、联谊组织等等，说明他们有结社的需求。

一位朋友给我推荐了一本书，据说希拉里（美国竞选总统那个）看了“非常喜欢”，我也看了看，这个作者还是有点水平的。朋友希望我向大家推荐这本书。以下是他对这本书的评价：

前段时间我看了美国作家伊丽莎白·吉尔伯特的《一辈子做女孩》。一个知识女性，为了寻找自己内心的平衡和幸福，抛开家庭去独自旅行的故事。她离了婚，又和情人分了手，得了抑郁症。在国内，相信这样一个不要丈夫、不要家庭的女人一定是要受到口诛笔伐的。但是在美国，主流意识却认可女人自己寻找独立幸福的观点。

在失去老公、失去家庭之后，女人就没有了存在的价值和意义吗？我想，可能大多数中国女性（尤其是70年代以前出生的女性）的潜意识中存在这种想法。

近百年来，中国社会发生了巨大的变化，然而中国女性除了经济地位上升之外，对生活的自主程度并未见得大幅提升。太多的中国女性，依然把“家庭”、“婚姻”等外在因素看成自己最核心的价值，一旦遭到破坏，很多女性都会以为自己没有任何价值了。

而《一辈子做女孩》这本书的作者也曾经是一位“绝望主妇”，她面对家庭的变动时选择的是“找寻自己独立于男人、家庭的自身价值”，提供的是女性面对生活的一种态度或说选择。很久以前有人说过，女人要独立，必须要经济独立。这也正是目前广大女性所需要的一种启蒙。

       我的第一反应是：受害人变成了罪人。这些艺人的隐私被人偷去传播，他们是这个事件的受害人呀！如果被偷去的不是照片，而是他们家的财产，大家难道不同情受害者，反而去投诉和抵制受害者吗？

       当然，问题出在被偷去的东西的内容上：它拍摄的是这些人的性生活。投诉和抵制背后的逻辑是：他们有性行为，所以不清纯了，所以不能再扮演清纯的角色，不能再代言清纯的产品了。

    此事属于泄露他人隐私，应当将最早公布这些照片的人绳之以法。另外听说警察正在调查所有照片中人是否自愿被拍摄，如果存在不自愿问题，会牵涉到犯罪。如果全部是自愿的，那么并不违法。

    事件当中最有意思的是网民心态，我认为有这样几个因素：

    第一，   娱乐狂欢，单纯的高兴，就像狂欢节时人们所经历的感觉。

    第二，   窥测名人隐私的窃喜，就像所有下流媒体追踪名人八卦受众所感受到的满足。

    第三，   追寻偶像的阴面品格。迄今为止，人们看到的都是明星光鲜的阳面的品格和表现，据说其中一位女士曾公开反对婚前性关系，主张保持婚前贞节，照片出来后，名人无法自圆其说，有点尴尬。网民有发掘某人真实品格的快感。

    他把人的命运概括为三类：人是什么；人有些什么；如何面对他人对自己的评价。他的看法是，第一类问题远比第二、三类重要：“一种平静欢愉的气质，快快乐乐的享受非常健全的体格，理知清明，生命活泼，洞彻事理，意欲温和，心地善良，这些都不是身份与财富所能促成或代替的。因为人最重要的在于他自己是什么。当我们独处的时候，也还是自己伴随自己，上面这些美好的性质既没有人能给你，也没有人能拿走，这些性质比我们所能占有的任何其他事物重要，甚至比别人看我们如何来得重要。”

    过去就读过他的钟摆理论：人生就是在痛苦和无聊这二者之间像钟摆一样摆来摆去：当你需要为生存而劳作时，你是痛苦的；当你的基本需求满足之后，你会感到无聊。当时觉得这个说法非常深刻，又让人绝望——我已经经过痛苦的阶段，到达了无聊的一端。难道人生只能如此了？

    这次阅读有了新发现！这就是他所说的“睿智的生活”。所谓睿智的生活，是一种丰富愉悦的精神生活，“从大自然、艺术和文学的千变万化的审美中，得到无穷尽的快乐，这些快乐是其他人不能领略的”。

       从故事情节的完美上更喜欢《投名状》，从感动人的角度上则更喜欢《集结号》。

       最近，批评《色戒》的声音很多，有人从爱国主义的角度说它是汉奸电影，有人从反对色情的角度说它不符合中国传统的含蓄风格。据说还有人提议应当禁演，广电部因此承受了很大的压力。

       从言论自由和出版自由的角度来看，这部电影的播出是一个进步。电影是言论，不是行动，它是人类想象力的产物，无论它有什么样的错误，由于它属于言论范畴，就应当有发表的自由，这个权利是受宪法保护的。当然，人们可以批评它，甚至猛烈地抨击它，但是绝对不可以禁演。

       对于同一部作品，总会有人喜欢，有人讨厌；有人认为它符合自己的道德标准，有人认为它不符合自己的道德标准；有人从这个角度理解，有人从那个角度理解。就以《色戒》为例，有人批评它美化了汉奸——这个汉奸竟然还能真正爱上一个女人，这不是美化汉奸吗？所以《色戒》是一部卖国电影；有人却可以赞美它揭露了汉奸的本质——他最后还是选择了杀死他爱的女人，并没有因为爱她就救她，不枪毙她，他真是太坏了，是一个十恶不赦的大恶魔。由于〈色戒〉如此深刻地揭示了汉奸的残忍本性，所以它是一部爱国影片。